湖北当阳首届上巳书法挥春活动开启

这是香港人说的散仔打散工。

这里面的确有太多的因缘际会。（四）寻找远离政治的司法价值 从其大法官生涯的开始，马歇尔就认识到，最高法院的有效性依赖于是否有能力促使民众接受，其作为一个没有党派偏见宣布法律、不接受任何 政治问题的机构。

通过这些司法实践，马歇尔把纸上宪法的文字，变成了生活中实实在在的宪政。第三，保证私有产权不受政府公权的侵犯。为了表达法院判决的权威，他彻底改变了最高法院原来沿袭的英国传统，即由大法官分别撰写判决意见的做法，确立了发表一项法庭意见（一致和多数意见）的传统。不过，出于对国家的忠诚，马歇尔还是出任过邦议员、联邦外交特使，联邦众议员和国务卿等职务，但时间都很短。在很大程度上，他们用法官解释普通制成法同样的方法和原则来对待宪法。

于是，它只好把维护其政治影响力的希望寄托于不受选举政治决定的司法部门。在62个涉及到宪法的案件中，他撰写了36份判决书。只是有一点上，历史呈现连贯性：反腐丝毫不显示较高的品质和德行，动机之中更无任何伟大的、光荣的、正确的价值蕴涵其内。

但是尽管如此，也并不会有多少程度上去延缓自身的腐败步伐。这里涉及到的问题是，伦理学上有关动机与效果这对辨证范畴。在这里，并非有多少是出于思想道德境界上的差距所致，而主要是博弈论上的利弊得失差别所然——在实际中所显示出的，多的是由自私基因操纵的生物人而已。人类学家普列斯纳指出：一种存在物之所以能够作出伪装，是因为它具有一个内心，对于它们来说，谎言和奸诈都成了工具。

就比较盛唐而言，载舟覆舟论的始作俑者李世民，其雄才大略和施政的胸怀远为宽阔得多。另有广西原省长成克杰声称：想到广西还有700万人没有脱贫，我是经常晚上睡不好觉哇。

）从这里可以看出，赢者只须保留着适可的得利便行了，毋须贪婪。第四，与其他成员一起，共同作出努力，使统治集团与民众之间维持较为适可的利益均衡关系，就如上述所云，欲长远得益，就非得如此：既不能搞平均主义，因这不利于己身的自私，也不能太对抗、利益分配太悬殊。还有重庆贪官原市委宣传部长张宗海，极擅言辞：要发扬草鞋精神，做一个草鞋公仆。前不久，有东北贪官沈阳原市长慕绥新，在位时的口头禅是：千好万好不如人民说好，金奖银奖不如人民夸奖。

人们发现，其实中国的历代封建王朝，任何有所作为的君主，都会出于社稷长治久安的考虑，对于下属官员的腐败行经严厉惩处一番，有的甚至设立了专项机构和制度，如：元朝设立了督察院，清朝有密折制等，但都阻止不了整个社会和官僚机构的腐败成风。第二，需要与统治集团维持良好关系，搞好团队建设，保持自我党性之良好，因为失去了统治集团的支持，个人是难以作为的。它的更基本的生物学上进化的机理，是由社会生物学家发现的：动物在与同类的竞争搏斗中，很少有将同类斗败致死的，通常是让败局者有体面地离开便了事，要不然，则会招致同归于尽式的报复，至少会导致两败俱伤的结局，这样是不合算的。这样，以退为进，江山自然得以长治而久安，安定团结的局面得以持久维持，权势者反而可以长远获利

但是，何为公，何为私，因时而异，必须由法律来规范。还可以用高压气体的安全阀、水库的泄洪线等事物为喻，意思都是，民主(少数服从多数是原则之一)是有边界的，这个边界由法律来划定。

比如，宪法保护公民的合法的私有财产不受侵犯，城市噪声管理法规保护居民休息权深夜不受狗吠、施工声、邻居歌声骚扰，等等。发展商因此想到借用全民投票表决的方式来推进危改，由多数人的意愿来决定拆迁的补偿标准和工程进展。

相对于用推土机和打手开道的做法，这家开发商无疑是文明的。若是公共决策，则组织者应是公权机关，而开发商不是(因此聪明的开发商搞这次活动拉上了街道办事处)，且危改肯定要搞，并没有居民反对项目本身。6月9日深夜，投票结果统计出来了，按已发全部住户5473张选票计算，44.78％的居民同意按开发商提出的《酒仙桥危改工作补充意见》进行危改。但是它只起到一个次要作用……即在公共决策中，科学应当服从于民主。现在我们不妨以北京酒仙桥地区的居民就危房改造进行的所谓票决结果，来总结一下民主与法治的关系。这是防止以众暴寡的需要。

比如，婚姻在从前有公的因素，服从于家族乃至国家的利益(有政治联姻)，而今完全是个人权利。法律的保护少数人也是保护多数人，因为在此时我们站在多数一边，彼时却可能沦为少数。

说法治是民意的保险丝，是以用电来作比。美国学者亚历山大·米克尔约最先提出一个观点：在理解一个自由社会的过程中，科学思维起着不可或缺的作用。

家庭暴力从前是关起门的私事，如今有人打老婆孩子，外人可以报警。若是居民自治行为，票决开拆的条件和时间，以防钉子户影响先拆者回住遥遥无期，则此活动并非由居民自治组织发起，居委会也不可能代替开发商与住户商定补偿方案。

秦晖教授说公域讲民主，私域讲自由(权利)，这话简明扼要表述了群己界线。于是，有人赞赏开发商推动的票决，是尊重大多数人选择的民主尝试。酒仙桥街道办事处相关负责人则表示，开发商要根据投票结果，进行评估和研究，拿出下一步的实施意见。少数人即使少到只有一人或一户，他(们)的合法权利也不得被民意剥夺。

事实上，这次所谓票决，只是一次民意测验，组织者的公证费算是白交了。酒仙桥地区危改工程，据称是北京规模最大的危旧房改造项目。

来源：南方日报 进入 鄢烈山 的专栏 进入专题： 法治 。更有人指出，这不是民主，而是假借民主以分化民众，企图以多数胁迫少数就范。

从这件事我们可以得出结论，并不是什么事情都适用民主表决，应该少数服从多数的。我们能够理解发展商的苦衷，一对一谈判确实很费劲费时还费钱，严重影响其投资效益。

由于房屋产权关系复杂，居民利益分殊，拆迁前的谈判艰难，工程项目受阻。请注意相关报道，按现场参与投票的3711张，其中2451票赞成，已过了半数，但组织者显然对这个民主表决结果的合法性也没有自信。但是，开发商搞这种所谓的票决，其主体资格首先就可疑另有广西原省长成克杰声称：想到广西还有700万人没有脱贫，我是经常晚上睡不好觉哇。

可惜只是从利己心出发，普遍缺乏超越情怀，反腐、防腐也总是针对别人，着重是下属的，所以无法指望他们能在体制上作出根本性的改观业绩来，就如某人欲自提头发脱离地面那样虚幻。每个官员从自身特定的境遇出发，有的高喊反腐表决心，有的加速腐败，更多的则是两者皆备，阴阳两面手法做人，总之，博弈策略很不一致。

这正是在一个排斥掉普遍主义的崇高、正义的德性，缺失了形而上的终极关怀的环境氛围里，道德风尚的真实写照。人类学家普列斯纳指出：一种存在物之所以能够作出伪装，是因为它具有一个内心，对于它们来说，谎言和奸诈都成了工具。

前不久，有东北贪官沈阳原市长慕绥新，在位时的口头禅是：千好万好不如人民说好，金奖银奖不如人民夸奖。中国的各级政府喜欢在台面上大表决心，高唱反腐倡廉的调子。